DI 与 DUIMP 平行期，报错一版就是滞港

2026 年 4 月的最后一周，一票整车从中国港口发往巴西桑托斯港。船期、柜号、保险都齐了，货代却在群里补了一句：这票走的是 DUIMP，不是原来的 DI，报关行的模板得换。三天后船靠泊，清关系统里查不到这票货的申报记录，货柜压在堆场，滞箱费从免用期结束那天开始计。几乎同一周，另一家出口商的三个柜子顺利放行，两边的货没有差别，差别只在申报入口——他们比对方早两天，把通道换了过来。

过渡期真正的难点，从来不是新系统好不好用，而是两套通道同时开着时，你的每一票货必须落在正确的那一套里。落错一套，轻则退回重报，重则货到港了还找不着申报记录。

同一票货，两种走法

先看巴西。

巴西的进口申报正在从 DI（进口报关单）迁移到 DUIMP（单一进口申报），DI 与 LI 逐步被取代。按已公布的时间表，2026 年 4 月的两轮停用之后（当月 22 日与 27 日），海运与空运的大部分进口已强制走 DUIMP；DI 的迁移还在继续，计划中另有 8 月 31 日与 12 月 1 日两个停用节点。仍在 DI 上跑的，是一批特定情形——有限雷达（Radar Limitado）进口、马瑙斯自贸区与自由贸易区、公路与铁路方式，以及公共机构进口。

也就是说，同一时间进来的两票货，完全可能一票必须报 DUIMP、一票还留在 DI 上。判断依据不是谁新谁旧，而是运输方式、进口情形和所涉监管机构三样叠加。这也是最容易出错的地方：团队里总有人默认新的一定对、旧的一定错，可规则给的答案，是看这一票货属于哪一档。

再看另一个市场，问题的形状不一样，逻辑却一致。

欧盟的提前货运信息（ICS2）在同一年做了版本切换：自 2026 年 2 月 3 日起启用新版报文，旧版报文停用。关键在于过渡的处理方式——如果一票货在 2 月 3 日之前用旧版报文做了入境摘要申报（ENS），而 2 月 3 日之后需要修改，这票是改不了的，只能先作废、再按新版重报。一条时间线切过去，前面的记录就失效了。

巴西是两套通道并行、按情形分流；欧盟是版本切换、旧记录不能改。两个市场对照下来，指向同一件事：过渡期里最贵的往往不是没做，而是按旧的那一套做了，却以为它还算数。

还有第三种情形，比前两种都隐蔽：一笔货整批装船，停用日恰好卡在航程中间。装运时还合规，到港时旧通道已经关了，同一批货里没有任何一台车做错，但整批都要按新规补手续。这种跨期风险，靠事后辩解是过不去的，只能靠事前的逐票核对与留痕来化解。

为什么过渡期比全新上线更难

全新上线，大家的默认状态是小心，反而少出错。过渡期不一样：旧通道还能用，新通道也开着，谁都不会觉得自己裸奔，于是动作容易松。真正难的不是学会新系统，而是同时记住旧系统的边界在哪。

这个阶段有三个互相拉扯的变量。一是时间：停用日期会移动，企业排好的作业计划得跟着改。二是范围：不是所有进口都同步切换，分运输方式、分情形、分监管机构，边界要逐票判断。三是口径：同一批货在旧通道和新通道里的字段、附件要求未必一致，凭经验套模板最容易翻车。三个变量叠在一起，等于把过去那套凭习惯办事的经验，直接推到了失效边缘。

两处反直觉

第一处：过渡期不是两套并行更保险。直觉是我两边都报，总有一边能过。实际相反：两套通道的字段、附件、申报要素未必一致，同时铺开，等于给错误制造了两个入口。真正稳的做法，是让每一票货明确归属一套，并且留下为什么归这套的依据。

第二处：时间表会变，不能跟着变的是这票货走哪一套。巴西这条迁移线本身就是移动靶——官方时间表截至 2026 年 5 月已出到第 22 版；2026 年 3 月的一则通告，还把两次停用从 3 月下旬推迟到了 4 月的 22 日与 27 日，理由是要留出操作稳定性。时间表一变，如果系统里没有这票按哪一版办的记录，就只能靠人去回忆，而回忆在核查面前不作数。

过渡期最贵的不是报错，是报完才发现按的是旧规则。

公开报道里，别人怎么过渡

中国的通关一侧，早就有类似分两段走的做法可以借鉴。进口两步申报允许企业先用提单信息做概要申报、把货提离，剩下的涉税信息与随附单据在运输工具申报进境之日起 14 日内补齐；超过期限的，依法征收滞报金。它的价值在于把到港和申报齐这两件事在时间上错开，而不是让货在口岸干等。

但前提也很清楚：采用两步申报的货物，涉及监管证件的必须已实现联网核查，涉税涉检的要在申报前把相关手续办妥。换句话说，分两段是为了快，不是为了让单证准备可以松懈。

巴西那边，停用节点之间还夹着一个容易忽略的窗口：2026 年 3 月的通告已明确把部分停用日期后移，企业按旧日期排的作业计划如果不更新，就会差在几天上——而几天，正好是免用期和滞箱费的差别。这种偏差平时看不出来，只有船靠泊那一刻才变成成本。可见过渡期的账，算的不是有没有切换，而是有没有在正确的时间点切换。

三类团队，三种过渡状态

把手上的团队分一分，过渡期的状态大致有三类。

第一类是清单驱动型：手里有一张停用日期表，照着日期逐票核对。好处是明确，坏处是表一变就集体偏航。第二类是经验驱动型：老师傅凭手感判断这票走哪套，短期准，人不在了就断。第三类是记录驱动型：每票货的通道选择、依据版本、确认人都留在系统里，谁在岗都不影响追溯。

前两类占了多数，过渡期的摩擦也大多出在这里。差别不在能力，在有没有把选择这件事从人的记忆里搬出来。

算数·海辕 的解法：把走哪一套记进案卷

这一环，算数·海辕 的处理是不追求记住时间表，而是让系统替你记住这票货归哪一套、按哪一版办。

在清关环节，系统以清关案卷 DI / DUIMP 承接每一票货：申报通道、申报要素、随附单证、状态节点都挂在同一个案卷上，配合许可证台账与单证齐套，缺哪一份、差哪一步一眼可见。通道口径不写在人的记忆里，而是收进区域包——以巴西为例，pack_br 里定义了 DI、LI、DUIMP 这些单证与它们对应的齐套口径，界面上的齐套率与提醒随包变化；换到另一个市场，换一个包即可，业务逻辑不动。

更关键的是版本与生效日成对管理：哪一版规则、从哪天起生效、适用于哪类进口情形，结构化登记在系统里；规则一改，按区域下发到对应岗位的操作界面，并把谁在什么时候按哪版规则提交、确认、放行记进动作留痕，关键文档的查看与下载同样留痕。这样一来，就算时间表再出到第 23 版，团队也能回答这票货当时走的是哪一套、依据是哪一版。

一句收尾

过渡期拼的不是谁反应快，是谁的每一票货都能说清当时走的是哪一套。汽车出口 · 外贸流程 · 当地税务 · 海外 4S 店管理，四块各自成模块，接起来是一条链；申报通道这一段接不上，后面所有的清关动作都要在原地打转。

相关页面：产品矩阵、区域与海外交付、案例与演示、资源与洞察；如需按自己的链路逐项核对，可 联系我们。

说明：本文为〈算数·海辕〉实务观察，用于说明出海业务链路与系统能力，不含真实客户数据与虚构经营数字；所列税率、门槛与认证要求以目的国当期法规为准，数据来源见文末。